作為明朝的開國君主，朱元璋靠著強硬的治國手段和重新搭建華夷秩序的舉動，深深改變了東亞地區的政治格局，而朝鮮（涵蓋高麗末年與李朝初年）、越南（古時候稱作安南）作為緊鄰明朝的關鍵藩屬國，都留存了大量記載朱元璋的原始資料。
這些資料既不同於明朝官修史書的誇讚筆法，也區別於民間野史的離奇故事。
朝鮮史料記載
朝鮮半島和明朝之間的往來十分頻繁，高麗末年到李朝初期的使臣常常遠赴南京出使，《李朝實錄》《奉使錄》等典籍裡留下的相關內容，也成為從外國視角研究朱元璋的核心史料，這些記載內容詳實、看法直白，涉及帝王相貌、理政風格、外交決策、治國思路等多個方面，完整呈現出朝鮮對朱元璋的全面認知。
1. 長相記錄：打破後世刻板印象，盡顯帝王威嚴氣場
明朝中后期流傳的朱元璋「怪異長相」說法，也就是滿臉麻子、額頭下巴外凸的形象，在朝鮮使臣的親眼筆錄裡根本找不到佐證，洪武二十二年（1389年）朝鮮使臣權近就在《奉使錄》中清晰寫下自己親眼所見的場景，稱太祖身材高大、相貌出眾、神情威嚴，凡是見到的人都會心生敬畏，同期使臣李詹也記述皇上長相雄壯、舉止穩重、嗓門洪亮，處理事務果斷又剛毅，這些描述都著重突出朱元璋身形挺拔、相貌周正、氣場懾人的特點，既印證了明朝官方標準畫像的真實性，也駁斥了後世刻意醜化他的長相傳言。
2. 理政風格：以勤政嚴管官吏為核心，安撫百姓的做法獲外國認可
朝鮮史料對朱元璋的執政能力給出了很高評價，既記下了他每日勤奮處理政務的日常狀態，也肯定了他懲治貪官、安撫百姓的治理成效，《李朝實錄》多次提到朱元璋每天要批閱三百多份奏章，用紅筆寫的批文小如蠅頭小字，所有政務都親自處置、從不交給旁人代勞，即便公務堆積如山也始終親力親為，盡顯開國君主的責任擔當。
針對洪武時期嚴厲整頓官吏的舉措，使臣朴宜中經過實地觀察後記述，太祖對官吏管束雖嚴，但對待百姓卻十分寬厚，山東遭遇旱災時當即免去當地三年賦稅、開倉放糧救濟災民，沿路百姓紛紛燒香磕頭感念恩德，而對於明初打擊貪官的整治行動，朝鮮史官也評價稱貪官污吏聽聞風聲便不敢肆意妄為，官場風氣變得清正廉潔，商人往來無需送禮行賄，集市交易也沒有強買強賣的亂象，雖說法律條文嚴厲，卻沒有百姓發出抱怨的聲音，由此也能看出朝鮮上下普遍認為，朱元璋嚴管官吏的目的是整頓朝廷秩序、安定百姓生活，並非隨意濫用酷刑。
3. 外交態度：嚴守宗藩禮儀規矩，恩威並施掌控外交局面
朱元璋對藩屬國的朝貢禮儀要求格外嚴苛，朝鮮史料中也記下了他因禮儀不合規矩而發怒的事例，凸顯出他維護宗藩秩序的堅定立場，洪武二十六年朝鮮使臣李恬就因跪拜禮儀不規範、儀態失當惹得朱元璋震怒，不僅遭受杖責還險些丟掉性命，這件事也被詳細載入《李朝實錄》，成為宗藩禮儀衝突的典型案例。
不過朱元璋並非一味採取強硬手段，面對李朝的俯首稱臣和交好請求，他也展現出大國君主的外交分寸，即便晚年和李朝太祖李成桂心存隔閡，得知李成桂的王后離世後，依舊派遣使者前往朝鮮吊唁，保住了兩國宗藩關係的體面，整體來看朝鮮對朱元璋的態度是以敬畏為主、忌憚為輔，既佩服他的雄才大略，又懼怕他的強硬手段，始終恪守藩屬國的禮節、不敢有絲毫僭越。
越南史料記載
安南在洪武初年就派遣使者前往明朝進貢，接受明朝的冊封並正式納入明朝的宗藩體系，越南正史《大越史記全書》《欽定越史通鑑綱目》等典籍，對朱元璋的記載主要聚焦在政治層面，重點圍繞冊封禮儀、朝貢往來等事項展開，整體態度恭敬順從，同時也夾雜著小國對北方大國的本能防備，和永樂朝之後的敵對記載形成了鮮明反差。
1. 政治定位：天下共主，藩屬國正統地位的授權者
越南史料將朱元璋奉為華夏正統君主，認可他推翻元朝、統一中原的歷史功績，洪武二年（1369年）安南使者抵達南京進貢，朱元璋十分欣喜並正式冊封陳日煃為安南國王，還賜下駝紐塗金銀印，這件冊封大事被越南史官鄭重收錄，也成為安南政權獲取正統地位的關鍵節點。
越南史官提及朱元璋時，都會用「明帝」「明太祖」的尊稱，重點記錄他派遣使者頒布詔書、安撫周邊藩屬的舉動，反覆強調安南要遵照明朝曆法、按時進貢的藩屬義務，凸顯出朱元璋在東亞華夷秩序中的核心主導地位。
2. 外交看法：不征討政策讓人安心，暗中暗藏防備心態
朱元璋在《皇明祖訓》中列出十五個「不征討的外國」，安南就位列其中，他還明確告誡後世子孫不能隨意出兵打仗、傷害百姓性命，這項政策被越南史料重點記錄下來，成為緩解兩國矛盾、減少邊境戒備的重要依據，安南朝野上下也因此認定朱元璋沒有侵占安南土地的想法，暫時放下了軍事對抗的顧慮。
但越南史官始終站在本國立場，對明朝的各項舉措保持謹慎態度，部分史料提到朱元璋曾向安南徵調僧人、宦官等人員，雖說這只是常規的藩屬國往來，卻被後世史官解讀為明朝打探安南國情的手段，折射出小藩屬國對大宗主國的本能防備，和永樂朝的兵戎相見相比，洪武時期越南對朱元璋的評價以恭順認可為主，幾乎沒有任何詆毀的言論。
3. 形象不足：只聚焦政治大事，缺少個人細節刻畫
和朝鮮史料詳實的親眼記錄不同，越南對朱元璋的記載大多是宏觀層面的政治事件，很少涉及帝王相貌、生活習慣、性格特點等個人方面的內容，究其原因是安南使者雖然出使明朝，卻很少有近距離面見朱元璋的機會，史料記載全都圍繞外交禮儀、冊封朝貢展開，朱元璋在這些記載裡更多是一個政治符號，而非有血有肉的鮮活歷史人物。
鄰國記錄的異同點
1. 相同看法：雄才大略的開國明君，宗藩秩序的搭建者
朝鮮、越南史料對朱元璋的核心看法基本一致，兩個國家都認可他推翻元朝、統一全國的功績，稱讚他勤政愛民、整治貪官的治國方式，承認他明朝開國君主的正統地位，接納他搭建的東亞宗藩體系，兩國都把朱元璋看作實力雄厚的宗主國君主，敬畏他的威嚴、聽從他的號令，這也是東亞朝貢體系下的正常敘述邏輯。
2. 差異根源：地緣遠近和往來頻率決定記錄偏向
- 朝鮮記錄更具寫實性：兩國地緣相鄰、往來密切，使臣多次當面覲見朱元璋，留下了大量一手親眼細節，讓帝王形象更豐滿立體，再加上高麗政權更替、邊境摩擦等現實問題，記載中也夾雜著對朱元璋強硬手段的忌憚，史料可信度也更高。
- 越南記錄更具官方性：兩國地理距離較遠、外交往來偏程式化，記載只聚焦政治禮儀和邦交大事，極少涉及個人細節，而且洪武時期兩國沒有直接衝突，敘述基調平和順從，幾乎沒有負面內容。
外國史料的價值：補全朱元璋的完整歷史形象
朝鮮、越南留存的鄰國史料，是研究朱元璋形象和明初外交的重要參考資料，這些記載跳出了明朝官方「為君主避諱」的敘述框架，以第三方視角還原朱元璋的真實威嚴、執政風格和外交策略，糾正了後世對他長相、性格的醜化誤解，同時這些資料也直觀反映出明初東亞宗藩體系的運行規律，展現出藩屬小國對宗主大國的複雜心態，讓朱元璋的歷史形象跳出明朝史書的單一敘述，變得更豐滿、更客觀。