杜甫一直有著「詩聖」的美名，這個稱呼是中國古典詩歌領域公認的權威評價，是歷經數百年的文壇認可、價值重塑和口碑積累，才慢慢變成專屬尊稱的，學界大多認同「宋代打基礎、明代定稱呼」的發展脈絡，唐宋诗壇多半用「集大成」「詩史」來評價杜甫的寫詩功底和精神價值，直到明代才出現專門把杜甫叫做「詩聖」的說法。
唐宋時期：沒有定下「詩聖」名號，卻鋪墊了聖者地位
從唐代到兩宋這段時間，文壇對杜甫的推崇程度逐步攀升至頂峰，只是當時還沒有形成「詩聖」這個固定說法，文人大多用「集大成」「聖於詩」這類評語來界定杜甫的詩壇頂尖位置，也為後世專屬尊稱築牢了理論根基。
1. 唐代奠基之作：元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘並序》
這篇文章創作於唐憲宗元和八年（813年），是杜甫離世後第一篇系統梳理其詩歌成就的經典文獻，元稹在文中全方位剖析杜甫的作詩水準，稱他「上薄風雅，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣」，還直白點明「詩人以來，未有如子美者」，這篇銘文打破了盛唐時期看重李白、輕視杜甫的審美偏向，首次將杜甫推到詩歌集大成者的位置，即便沒有直接提及「聖」字，也成為確立杜甫「詩聖」地位的核心理論根源。
2. 宋代價值深化：「聖於詩」的初步定位
宋代儒學復興的風潮興起，杜甫心繫家國、體恤百姓的儒者品格與精湛純熟的寫詩技巧高度契合，文人群體開始用儒家「聖人」的標準評判杜甫的詩壇地位，相關表述也越來越貼近「詩聖」的核心內涵：
- 秦觀《韓愈論》：將杜甫與儒家至聖孔子做類比，明確提出「杜子美之於詩，實積眾家之長，適其時而已」，把杜甫界定為詩文領域的集大成者，既契合儒家「聖人集大成」的核心要義，也詳細闡釋了「詩聖」的本質內涵。
- 楊萬里評杜（《詩人玉屑》收錄）：南宋詩人楊萬里率先提出「李神於詩，杜聖於詩」的觀點，將李白、杜甫分別劃歸「詩神」「詩聖」兩大類別，這是目前可查證文獻裡最早把杜甫和「聖」直接關聯的表述，雖說沒有凝練為「詩聖」二字，卻敲定了杜甫的核心身份定位。
- 蘇軾、黃庭堅等宋儒點評：蘇軾誇讚杜甫「古今詩人眾矣，而杜子美為首」，黃庭堅推崇杜詩「無一字無來處」，二人分別從詩壇排位、寫作技法層面強化杜甫的聖者特質，進一步穩固了他的詩壇頂尖地位。
階段小結：
唐宋兩代屬於「詩聖」尊稱的籌備階段，相關文獻重點闡述杜甫集大成的寫詩功底和憂國憂民的聖者人格，雖說沒有形成固定說法，但已經完成核心價值鋪墊，也為明代定名掃清了認知阻礙。
明代典籍：「詩聖」專稱的正式出現和固定
明代詩學復古的風氣十分盛行，杜甫被當作詩歌創作的榜樣和標杆，文人群體開始直接用「詩聖」稱呼杜甫，多部典籍先後留下明確記載，按照時間先後梳理，關鍵文獻如下：
1. 費宏《題蜀江圖》：現存最早「詩聖」文字記載
明中期大臣費宏（1468—1535）在詩作《題蜀江圖》中寫下「杜從夔府稱詩聖，程向涪中傳易學」，這是現存傳世文獻裡最早用「詩聖」二字專指杜甫的文字記錄，這個表述雖說只是詩句裡的泛指說法，還沒有將「詩聖」定為杜甫獨有的封號，卻首次實現了「杜甫」與「詩聖」的字面綁定，具備開創性的標識意義。
2. 孫承恩《古像贊二百零五首·杜工部》：第一個專屬「詩聖」定論
與費宏身處同一時期的文人孫承恩（1481—1561），在《杜工部》贊文中明確落筆「詩聖惟甫，崇雅鎮浮。力敵元化，手遏頹流」，這是古代文獻裡首次將「詩聖」定為杜甫專屬尊稱的權威表述，徹底排除了其他詩人的適配可能，正式確立杜甫獨一無二的詩聖身份，也是尊稱定名階段的關鍵典籍。
3. 楊慎相關著作：「詩聖」稱謂的廣泛傳播
明代大儒楊慎（1488—1559）在《詞品·序》中提到「然詩聖如杜子美，而填詞若李白之《憶秦娥》《菩薩蠻》者，集中絕無」，雖說楊慎偶爾也會把李白叫做「詩聖」，但他更多時候單獨用「詩聖」代指杜甫，也推動這個稱呼在文壇快速流傳開來。
4. 王嗣奭《夢杜少陵作》：「詩聖」尊號的最終固定
明末文人王嗣奭（1566—1648）在詩作中用對仗句式明確界定「青蓮號詩仙，我翁號詩聖」，將李白「詩仙」與杜甫「詩聖」並列配對，形成流傳千年的固定搭配，這個表述標誌著「詩聖」徹底成為杜甫獨有的尊稱，被後世文壇普遍接納，至此完成尊稱的最終定型。
總結
結合歷代文獻考證能夠發現，元稹的墓系銘文是杜甫詩聖地位的理論起點，楊萬里是「聖於詩」評價的最先提出者，費宏是第一個用「詩聖」指代杜甫的文人，孫承恩則敲定了杜甫專屬詩聖的定論，王嗣奭的詩作更讓這個尊稱深入人心、流傳千古，其中明中期孫承恩的《古像贊二百零五首·杜工部》，是最早將「詩聖」定為杜甫專屬的權威典籍，也是杜甫「詩聖」身份正式確立的標誌性文獻。