後晉官方編寫的《舊唐書》和北宋重新編寫的《新唐書》都是記錄唐代二百九十年歷史的核心正史，它們都屬於「二十四史」，而且都以唐代歷史為記錄對象，但因為編寫的時代不一樣、參與編寫的人不同以及指導思想有差別，這兩本史書在內容選擇、體例設定和文風表達上都有很明顯的不同。
編撰背景：倉促成書+精心修訂
這兩本史書的很多不同從它們的編寫背景裡就能看出來，《舊唐書》在公元945年後晉開運二年完成，距離唐朝在公元907年滅亡只有三十八年，屬於「當代人寫當代史」，這本書從後晉高祖天福六年開始編寫，用了四年多時間，由宰相趙瑩、桑維翰、劉昫先後負責監督編寫，張昭遠、賈緯等不少學者也參與了編寫工作，最後因為成書時是劉昫負責監督編寫並把它呈給朝廷，所以這本書就署上了「劉昫撰」的名字。當時五代還處在戰亂中，搜集史料有很多困難，編寫團隊主要依靠唐代留下的官方實錄和國史，又因為成書很倉促，所以書中難免有疏漏和粗糙的地方。
《新唐書》在公元1060年北宋仁宗嘉祐五年編寫完成，距離唐朝滅亡已經超過一百五十年，因為宋仁宗覺得《舊唐書》內容淺顯、表述粗糙，就下命令重新編寫唐史，這次編寫以歐陽修、宋祁為核心人員，范鎮、呂夏卿等不少研究唐史的專家也參與其中，一共用了十七年才完成。那時北宋天下太平、文化發達，編寫者能廣泛搜集唐代的碑刻、筆記等新的史料，而且歐陽修和宋祁都是北宋文壇和史學界的帶頭人，所以編寫過程更認真細緻，編寫的指導思想也更重視史學的教育作用和體例的規範性。需要說明的是，宋祁主要負責編寫列傳部分，歐陽修則負責本紀、志、表的編寫，因為歐陽修很謙虛，沒有統一修改宋祁寫的列傳，這也讓《新唐書》出現了部分記事矛盾、風格不一致的問題。
內容差異：原始詳實+系統精煉
在內容上，這兩本史書的核心不同主要集中在史料選擇、體例設定和記載詳略這三個方面，呈現出「保留原始資料」和「系統整理梳理」的明顯對比。
（一）史料取捨：原始文獻留存與增补考證的分野
《舊唐書》最大的好處就是保留了大量唐代的原始文獻，因為它的編寫時間離唐朝滅亡比較近，編寫者大多直接抄寫唐代的官方檔案、皇帝命令、大臣奏議、碑刻銘文等資料，沒有做太多刪減修改，比如本紀部分幾乎完整抄寫了唐代的實錄，列傳中魏徵的諫言、郭子儀的奏表等都保留了原文，這些沒有經過後世加工的原始史料真實性很高，是研究唐前期（從高祖到武宗時期）歷史的核心第一手資料。但也正因為這樣，書中部分內容顯得雜亂，甚至保留了一些口語化的表達，再加上搜集史料很倉促，所以對晚唐歷史的記載比較粗略，存在事實零散、錯誤和遺漏較多的問題。
《新唐書》以「補充缺失內容、糾正錯誤記載」為核心目的，在《舊唐書》的基礎上補充了很多史料，尤其注重完善對晚唐歷史的記載，新增了三百三十一篇列傳，彌補了《舊唐書》晚唐記載簡略的不足。同時，編寫者廣泛搜集私人筆記、金石史料等，歐陽修還開創了用金石資料驗證歷史的方法，把搜集到的上千種唐代碑刻拓片運用到編寫中，豐富了史料的來源。但為了追求「文字簡練、內容豐富」的效果，《新唐書》對《舊唐書》中的原始皇帝命令、大臣奏議等做了大量刪減修改，把駢體文改成了古文，雖然讓文字更簡練，卻也丟失了部分珍貴的原始資訊，甚至出現部分史料因為反復抄寫而失真的情況。
（二）體例設置：簡略鬆散與嚴謹創新的對比
《舊唐書》採用傳統的紀傳體編寫方式，分為二十卷本紀、三十卷志、一百五十卷列傳，體例基本沿用了《隋書》，整體顯得簡略又鬆散，它的志的部分大多直接沿用唐代的舊史，沒有做太大修改，而且缺少「表」這一重要的編寫體例，沒法清晰地展現唐代的人物家族關係、官制變化等脈絡；列傳的分類也比較混亂，有時候會出現宰相和宦官編在同一卷、忠義之人和酷吏混在一起的情況，體例的規範性不夠。
《新唐書》在體例上做了很大的創新和完善，全書一共有二百二十五卷，包括十卷本紀、五十卷志、十五卷表、一百五十卷列傳，這本書新增了《儀衛志》《兵志》《選舉志》三篇志，其中《兵志》第一次系統梳理了唐代軍事制度的變化過程，《選舉志》詳細記錄了唐代科舉制度的發展情況，彌補了《舊唐書》在典章制度記載上的不足；同時還新增了《宰相表》《方鎮表》《宗室世系表》《宰相世系表》四篇表，清晰地展現了唐代宰相的任免情況、藩鎮割據的態勢、宗室和宰相的家族關係等重要脈絡，大大提高了史書的系統性。另外，《新唐書》還優化了列傳的分類，單獨設立了《藩鎮傳》《宦官傳》等類別，更全面地反映了唐代社會結構的特點，體例也更嚴謹規範。
（三）記載詳略：前期詳實與後期完善的互補
《舊唐書》對唐前期（從高祖到武宗時期）的歷史記載非常詳細，尤其是貞觀之治、開元盛世等重要時期，不管是政治措施、經濟發展還是文化交流，都有細緻的記載，這和它依托唐代前期完整的實錄和國史有很大關係。但因為晚唐的史料比較缺失，所以這本書對宣宗到哀帝時期的記載比較簡略，部分歷史事件只簡單提了幾句，沒法完整展現晚唐的治亂興衰過程。
《新唐書》剛好彌補了這個不足，它對晚唐歷史做了大量補充，詳細記錄了晚唐藩鎮割據、宦官專權、牛李黨爭等重要歷史事件，讓對唐代歷史的記載更完整。但與此同時，它對唐前期歷史的記載卻相對簡略，刪減了《舊唐書》中部分雜亂的原始文獻，雖然精簡了文字篇幅，卻也在一定程度上減少了對唐前期歷史細節的呈現，這種記載詳略上的不同，讓這兩本史書形成了天然的互補關係。
風格差異：質樸厚重+典雅嚴謹
文風和史學思想的不同是這兩本史書最容易看出來的區別，這和編寫團隊的學術水平、所處時代的文風特點有很大關係。
（一）文風表達：質樸直白與簡練典雅的對比
《舊唐書》的文風樸實厚重，主要是直白地記錄歷史事實，語言比較通俗，甚至保留了部分唐代的口語化表達和公文用語，因為這本書大多直接抄寫原始文獻，沒有經過太多文學修飾，所以文風顯得有些生硬、雜亂，缺乏文學性，但這種樸實的風格剛好保留了歷史的本來樣子，讓讀者能更直觀地感受到唐代的社會風貌和語言習慣。比如，它對人物事跡的記載大多是平鋪直敘，不刻意追求文采，卻能清晰地展現歷史事實的原貌，有很強的歷史真實感。
《新唐書》體現了北宋古文運動的文風追求，由歐陽修、宋祁等「唐宋八大家」主導編寫，文字簡練典雅、嚴謹流暢，注重語言的錘煉和表達的準確性，編寫者特意去掉了《舊唐書》中雜亂的內容和口語化表達，把駢體文改成了簡潔的古文，讓文風更莊重典雅。同時，它的敘事更有邏輯性，對人物的刻畫也更生動，比如《藩鎮傳》中對田承嗣、李寶臣等藩鎮人物的描写，既簡練又生動形象，提高了史書的可讀性。但這種對「簡潔古樸」風格的追求，也導致部分記載過於簡略，甚至讓人不好理解，丟失了原始文獻特有的鮮活感。
（二）史學思想：客觀敘述與春秋笔法的分野
《舊唐書》的史學思想比較簡單，主要是客觀地記錄歷史事實，很少加入編寫者自己的主觀評價，雖然沒有擺脫漢唐史學「天命史觀」的影響，本紀中有很多關於「祥瑞災異」的記載，但整體上還是以記錄歷史事實為主，不刻意強調對歷史事件和人物的褒貶。它的編寫目的主要是保存唐代的歷史文獻，為後世研究提供參考，所以對歷史事件和人物的評價比較中立，很少受到後世價值觀的影響。比如，它對安史之亂的記載，主要側重於事件的發展過程和最終結果，沒有過多批判相關人物，保留了唐代人對這一事件的認知角度。
《新唐書》則明顯體現了北宋士大夫的史學思想，強調「春秋笔法」，注重以儒家的倫理道德為標準，對歷史事件和人物進行褒貶評價，突出史學的教育作用。編寫者想要通過系統梳理唐史，總結歷史上治亂興衰的經驗教訓，為北宋的政治治理提供參考，所以書中加入了很多編寫者的主觀評價，重點強調「忠奸」「禮義」等儒家的核心價值觀。比如，它把武則天稱為「殺君篡國的君主」，對農民起義大多持貶損態度，體現了北宋的正統思想；同時，編寫者還對唐代的典章制度、人物事跡做了深入分析，試圖找出歷史背後的因果關係，體現了宋代史學「學以致用」的風氣。
結語
《舊唐書》和《新唐書》在內容和風格上的不同，本質上是因為編寫時代、編寫團隊的素養和史學理念不一樣造成的。《舊唐書》的優勢在於它的史料具有原始性，而且對唐前期的史料記載很詳細，樸實厚重的文風保留了大量唐代的原始文獻，是研究唐前期歷史的核心史料；《新唐書》則在體例的嚴謹性、晚唐史料的補充以及史學思想的深度上更有優勢，簡練典雅的文風和「春秋笔法」的運用，體現了宋代史學的革新和發展。