《出埃及記》中的法老真的是拉美西斯二世嗎？在西方文明的相關故事裡，《聖經·出埃及記》中記載的以色列人出埃及這件事，一直和古埃及法老的形象緊緊綁在一起，很久以來，拉美西斯二世這位古埃及第十九王朝最有名的法老，常常被大家當成《出埃及記》裡那個堅決反對摩西、最後親眼看著追兵被紅海淹沒的法老。
拉美西斯二世與《出埃及記》聯繫的原因
把拉美西斯二世和《出埃及記》裡的法老聯繫起來，並不是因為嚴謹的學術研究，而是多種因素共同作用的結果，其中最主要的就是流行文化的傳播和一些表面線索帶來的誤解。
流行文化的廣泛傳播讓大家形成了固定認知
1956年賽西爾·B·德米爾導演的電影《十誡》非常受歡迎，這部電影裡直接把拉美西斯二世塑造成了和摩西對著幹的《出埃及記》法老，這種具體的呈現方式讓大家印象深刻，慢慢就認定「拉美西斯二世就是出埃及法老」，後來《埃及王子》《法老與眾神》等電影也延續了這個設定，讓這種聯繫變得更加牢固。
一些表面上的巧合讓人們產生了誤會
拉美西斯二世統治期間（公元前1279-前1213年）特別喜歡大規模蓋房子，他在尼羅河三角洲建了一座新的首都培爾-拉美西斯，意思就是「拉美西斯的家」，而《出埃及記》裡曾提到以色列人被強迫建造「蘭塞」城，「蘭塞」和「拉美西斯」的拼寫很像，就有人認為它們是同一座城市，另外拉美西斯二世當法老的時候，埃及確實有很多外來人做苦工，這和《出埃及記》裡以色列人被奴役的記載看起來差不多，這也成了人們把兩者聯繫起來的一個理由。
美西斯二世的名氣很大
他是古埃及歷史上統治時間最長（67年）、成績最突出的法老之一，活了96歲，有很多家人，埃及各地都能看到他的銘文和遺跡，後世也叫他「偉大的拉美西斯」，和其他記載很少的法老比起來，他的形象更清楚、也更容易被大家記住，所以自然就成了文學和電影裡法老形象的首選。
否定拉美西斯二世為《出埃及記》法老的主要理由
雖然大家都覺得拉美西斯二世和《出埃及記》裡的法老有關聯，但考古、歷史方面的實際研究，從很多角度否定了這種聯繫，最主要的問題就是「沒有直接證據」和「時間線、歷史背景對不上」。
第一，沒有任何直接的史料和考古發現能證明兩者有關聯，拉美西斯二世的統治留下了很多歷史記錄，包括銘文、紀念碑、書信、墓葬遺跡等，幾乎涵蓋了他在位時所有的大事，從卡迭石戰役到和赫梯簽訂和平條約，從大規模建工程到各種宗教祭祀活動，每一件成績都被詳細地刻了下來，但不管是這些官方記錄，還是民間留下的東西，都沒有提到「以色列人被奴役」「摩西帶領族人出埃及」「紅海事件」，甚至連以色列這個族群都沒被提起過，作為一個特別看重自己成績、喜歡把所有成就和事件刻在各處的法老，如果真的發生過《出埃及記》裡那樣震撼的事，不可能一點痕跡都不留。
第二，時間線和歷史背景有明顯的矛盾，根據《出埃及記》裡的內容推算，出埃及的事大概發生在公元前15世紀或公元前13世紀，不同的學派有不同的看法，如果按公元前13世紀算，雖然和拉美西斯二世的統治期間（公元前1279-前1213年）有一部分重合，但那時候的埃及正處於最強盛的階段，國力雄厚、社會穩定，拉美西斯二世正忙著對外打仗和國內建設，根本不可能出現「法老的追兵被紅海淹沒」「國力下降」的情況，其實拉美西斯二世統治的後期，埃及雖然開始衰落，但衰落的原因是長期打仗和內部權力變動，和出埃及的事沒有一點關係，更重要的是，現在學界大多認為《出埃及記》這本書寫於公元前5世紀，距離拉美西斯二世統治的時候已經過了近800年，書裡的故事經過長時間的口頭流傳和修改，早就不是當時真實的歷史模樣了。
第三，學界對《出埃及記》歷史真實性的普遍看法，也讓兩者的關聯變得更不可能，現在大多數學者都認為，《出埃及記》不是嚴格意義上的歷史記錄，而是以色列民族的「起源神話」，它的主要目的是傳遞「救贖」和「約定」的宗教思想，並不是要還原真實的歷史事件，雖然故事裡可能包含一些歷史元素，比如古埃及有外來苦工，但整個情節有很強的象徵意義和文學性，不能作為考證具體法老身份的可靠依據，甚至有學者表示，《出埃及記》裡的法老形象，更像是多個古埃及法老特點的結合體，並不是某一個真實人物的樣子。
學界對《出埃及記》法老身份的其他猜測
既然拉美西斯二世不是《出埃及記》法老的合適人選，那麼學界對這位「不知名的法老」的身份，還有哪些常見的猜測，其實因為沒有直接證據，關於法老身份的說法有十多種，沒有一種能被學界普遍認可，其中最有影響力的有以下幾種。
第一種是阿蒙霍特普二世（公元前15世紀，第十八王朝），這是聖經maximalists最認可的人選，這個學派認為聖經記載的內容很有歷史真實性，阿蒙霍特普二世當法老的時候，曾多次鎮壓敘利亞、巴勒斯坦地區的叛亂，還有記載說他奴役過外來族群，而且他的統治期間和一些學者推算的出埃及時間比較接近，但同樣沒有直接證據證明他和以色列人出埃及的事有關聯。
第二種是麥倫普塔赫，他是拉美西斯二世的兒子，統治期間是公元前1213-前1203年，麥倫普塔赫當法老的時候，埃及的國力已經開始衰退，他曾鎮壓過巴勒斯坦地區的叛亂，他的銘文裡第一次提到了「以色列」這個詞，這也是古埃及文獻裡第一次出現這個族群，有些學者根據這一點猜測，麥倫普塔赫可能和出埃及事件後的埃及局勢有關，但他並不是《出埃及記》裡那個和摩西對抗的法老，因為他繼承王位的時候，拉美西斯二世已經去世了，和故事裡「法老親自追趕以色列人」的情節對不上。
另外，還有學者猜測法老可能是佩皮一世（公元前24世紀，第六王朝）、尼科二世（公元前7世紀，第二十六王朝）、圖特摩斯二世等，但這些猜測都只是基於間接的線索，沒有足夠的考古和史料支持，最後都只能是一種假設，就像學者約翰·吉在1997年的論文標題裡問的——「誰不是《出埃及記》的法老？」，比起確定「法老是谁」，學界更能確定「誰不是法老」，而拉美西斯二世早就被排除在主要候選人之外了。
結論
綜合上面的分析，我們可以明確地說《出埃及記》裡的法老不是拉美西斯二世，把兩者聯繫起來，是流行文化的塑造、表面線索的誤導再加上拉美西斯二世名氣大一起造成的，並不是真實的歷史，拉美西斯二世作為古埃及新王國時期的偉大法老，他的功績主要是擴大領土、簽訂世界上最早的和平條約、大規模建工程推動文化發展，和《出埃及記》裡的宗教故事沒有直接關係。